原討論文：https://ethresear.ch/t/plasma-debit-arbitrary-denomination-payments-in-plasma-cash/2198
Plasma Debit 基本上是基於 Plasma Cash 的架構，對於 Cash 每一個 Coin 都無法分割的缺點進行改良。
Plasma Cash 跟 Plasma MVP 最大的不一樣，在於 Cash 使用 Sparse Merkle Tree，讓每一個 Coin 都會佔據 Merkle Tree 的一個 Slot。然後每筆交易（Transaction）基本上做的事情是很單純的改變該 Coin 的 Owner。所以特性上跟現金很像，每一個 Coin 一旦出來了，它的價值就不會變了。但同時，這樣產生的問題也很明顯，真實使用上會需要「找錢」，那就必須要常常準備很多「零錢」。然而，跟現實交易不同的事情是，每一筆交易都是需要花「Gas」來當手續費的，而且每一個 Coin 在找的時候都需要一筆交易。所以假如你今天給我100塊我找你一個10塊一個5塊，總共就需要三筆交易，分別是你給我一個100的 Coin，我給你一個 10 塊的 Coin 跟我給你一個 5塊的 Coin。
在 Plasma Debit，他一樣使用 Sparse Merkle Tree，不一樣的事情是，每一個 Slot 所記錄的東西，會有該 Slot 的：1. 該 Slot 的總額 2. Owner 在該 Slot 有的金額 3. Operator 在該 Slot 有的金額（等於總額減掉Owner有的金額，實際上可以不用紀錄）。多了 Operator 的金額這個特性後，一個有趣的交易方式就產生了，如果 A 要給 B 錢，可以從 A 的 Slot 直接減掉一定金額給 Operator ，然後在 B的 Slot ，Operator 直接撥一定金額給 B。舉個例子，假如 Slot #0 有 A: 50, Operator: 50 ，然後 Slot#1有 B:50, Operator:50。如果今天 A 要給 B 10，可以做一筆交易讓 Slot#0 A:40, Operator: 60/ Slot#1 B: 60, Operator: 40。兩邊一加一減，就等於 A 給了 B 10 塊。
這樣做的好處是，可以看到，每次交易通常就會只需要一筆交易即可。就不用像 Cash 一樣在那邊找錢找來找去。不過相對的，Operator 需要對每個人先行存一定額度的預定金來保持流通性。
我自己看完後，覺得其中有一個特性很吸引我：在交易的時候，其實 A, B 不需要驗證對方的 Slot 的歷史資料是否正確，A 跟 B各自只管自己的 Slot ，自己跟 Operator 的配額對不對就好。換句話說，只需要稍作改良，就可以讓 Plasma Debit 上的每一筆交易都是 Confidential Transaction。例如上述的例子，可以把 Slot#0 跟 Slot#1 的資料都 Hash 過再放進 Tx，然後 A 簽名代表同意 Slot#0 的改變，B 簽名代表同意 Slot#1 的改變，而 Operator 簽名代表同意 Slot#0 跟 Slot#1 的改變。A 不會知道 Slot#1 的內部資料，同理 B 也不會知道 Slot#0 的資料。
如次一來，如果每個 Slot 都堅決不換 Owner 的話，就可以把每個 Slot 視為某個人的個人 Account，而且除了 Operator 跟自己以外，誰都不能確切知道裡面的配額是多少。不過該 Account 的總額是記錄在 Root chain 上的，仍然會被知道，除此之外，在最後要 Withdraw/Exit 的時候，依舊會需要揭露自己 Account 的金額。也許 Root Chain 上可以靠 snark 解決（？）（PS. 我完全不熟，純粹不負責任猜測），或者又有其他密碼學可以處理也說不定。